Начальная

Windows Commander

Far
WinNavigator
Frigate
Norton Commander
WinNC
Dos Navigator
Servant Salamander
Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins
Необходимые Утилиты
Текстовые редакторы
Юмор

File managers and best utilites

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Гмо золотой рис


Россия, Африка и Евросоюз запрещают ГМО. Вместе идем путем кроманьонцев

Два события в мире произошли почти одновременно: 107 нобелевских лауреатов подписали письмо в защиту ГМО, а российская Дума приняла закон, запрещающий использование ГМО. Надо сказать, что о необходимости информировать российскую Госдуму нобелевские лауреаты даже не помышляли: главным адресатом их письма являлся Гринпис. «Мы призываем Гринпис прекратить свою кампанию против «золотого» риса, в частности, и против биотехнологически улучшенных злаков и пищи вообще, — говорилось в письме. — Мы призываем правительства всего мира… сделать все, что в их силах, чтобы противостоять действиям Гринпис и облегчить доступ фермерам ко всем инструментам современной биологии».

История с «золотым» рисом, о которой так пекутся нобелевские лауреаты, и в самом деле вопиющая.

Суть ее вкратце. Рис сейчас — это основная пища бедняков третьего мира. У любой монопродуктовой диеты есть риски, и у риса они связаны с тем, что в нем не хватает бета-каротина, предшественника витамина А. В результате, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 250 млн людей, 40% которых — дети возраста до 5 лет, страдают от дефицита витамина А. Этот дефицит приводит к одному-двум миллионам дополнительных смертей ежегодно и является главной причиной детской слепоты, поражающей ежегодно 250—500 тысяч детей, половина которых умирают в течение следующих 12 месяцев.

Чтобы решить эту проблему, двое ученых — Инго Потрикис и Питер Байер — еще в прошлом веке создали «золотой» рис, встроив в него ген одуванчика, производящий бета-каротин.

Одна из главных претензий Гринпис к ГМО заключалась в том, что это — коммерческий продукт. ГМО продавала злая компания «Монсанто», чтобы (какой стыд!) заработать прибыль. Однако относительно «золотого» риса этот аргумент не действовал: его семена распространялись бесплатно.

Тогда Гринпис стал выдвигать новые аргументы: во-первых, бета-каротина в «золотом» рисе слишком мало. Во-вторых, его слишком много. А в-третьих, с нищетой надо бороться «комплексными методами», а не какой-то биологией. Разумный тезис, что и говорить. Впрочем, чаще всего Гринпис и вовсе не прибегал к доводам, а заменял их пиаром и геббельсовщиной, вроде слухов о том, что «золотой» рис приводит к гомосексуализму и СПИДу.

На следующий год группа гринписовских экотеррористов уничтожила опытную делянку «золотого» риса на Фи­лип­пинах. Как всегда, вандализм сопровождался враньем: активисты пытались выдать себя за «фермеров», возмущенных диктатом транснациональных компаний, пытающихся нажиться на нищих филиппинцах.

Беспрецедентная кампания по нагнетанию страха, развязанная могущественной организацией с годовым бюджетом 400 млн долларов, отдалила внедрение «золотого» риса на годы, и каждый пропущенный год стоил 1—2 миллиона жизней. Одной кампанией против «золотого» риса Гринпис фактически погубил больше людей, чем Пол Пот в Камбодже.

Биотехнологическая революция

Скорее всего, среднестатистический читатель смутно слышал, что это какая-то такая сомнительная новация горе-капиталистов и состоящих у них на побегушках ученых, которые раньше, как было известно всем марксистам, крали у рабочих прибавочную стоимость, а теперь — как это известно всем людям доброй воли — губят ради своих прибылей природу. И, если бы не доблестные усилия белых рыцарей из Гринпис, спасающих нас от этой капиталистической чумы, у нас бы давно из раковой опухоли росла ботва.

Согласно недавнему опросу, проведенному в Европе, 36% респондентов ответили, что «гены» есть только в генномодифицированных продуктах, а в негенномодифицированных продуктах генов нет. Этот ответ — данный, между прочим, людьми, которые посещали школу, — сам по себе является разительным примером могущества гринписовской пропаганды.

На самом деле генномодифицированные растения к 2013-му выращивали 18 млн фермеров в 29 странах. Посевные площади под ГМО занимали 1,75 млн га, или 10% мировых посевных площадей. В США к 2014 году 94% сои, 96% хлопка и 94% кукурузы были генномодифицированными. С 1996 года, когда ГМО впервые начали коммерчески использоваться, их посадки выросли ровно в 100 раз — это самая быстрорастущая технология. При этом за все это время не обнаружилось ни одного случая каких-либо неправильных или трагических последствий от применения ГМО.

Причина, по которой ГМО распространяются с такой фантастической скоростью, проста: это один из величайших технологических прорывов нашего времени.

Вот для начала некоторые плюсы ГМО:

— увеличение урожайности, которое ведет как к большей рентабельности, так и к лучшей экологии. Если в нашем перенаселенном мире вы можете вырастить на 10 га то, что раньше росло на 15 га, то это значит, что освободившиеся 5 га вы можете отдать под заповедник;

— резкое сокращение объемов применения инсектицидов и ядов, то есть опять же улучшение той самой экологии. К примеру, вы можете опрыскивать посадки кукурузы опасными инсектицидами, которые убивают зернового точильщика, а можете просто встроить в кукурузу инсектицидный ген из бактерии Bacillus thuringiensis и иметь тот же самый результат;

— увеличение содержания в продуктах питания витаминов, белков и прочих полезных веществ. Один из принципиальных недостатков современного сельского хозяйства состоит в том, что избыток удобрений делает многие продукты невкусными. Оно может повышать содержание в них опасных веществ (например, нитритов в дынях) и понижать содержание витаминов. Как показывает пример «золотого» риса, именно генная инженерия способна преодолеть этот недостаток.

Следует помнить, что общая площадь пашен, лугов и пастбищ на сегодня в мире составляет 5 млрд га, а общая площадь суши, находящаяся в распоряжении человека, не считая Антарктиды, но считая Гоби, Сахару и Крайний Север, составляет 13,5 млрд га. Несомненно, когда-то (и весьма скоро) человеку придется остановить свое размножение. Но до тех пор, пока этого не произошло, ГМО — это единственный способ выжить и сохранить окружающую среду.

Но, пожалуй, самое главное — другое. С появлением ГМО мы стоим на пороге создания нового мира, новой окружающей среды, так же радикально отличающейся от всего прежнего, как орошаемый сад с финиками и персиками отличается от «природной» окружающей его пустыни.

Упомяну только один пример. Москит Aedesaegypti, переносчик лихорадки денге, каждый год убивает 40  тысяч человек. С помощью генной инженерии создан такой же москит, но не являющийся переносчиком лихорадки. Во время опытов на Каймановых островах популяция москитов-переносчиков денге сократилась на 80%. Аналогичный опыт идет с комаром — переносчиком малярии.

Плюсы генной инженерии, в том числе и экологические, не поддаются описанию. Это такая же революция, как одомашнивание быка, начало выплавки металлов или идея прививок.

Однако, как и всякая технологическая революция, ГМО неизбежно вызывает к жизни целый всплеск суеверий. Луддиты били машины; после появления прививки высказывались опасения, что те, кто ее получил, превратятся в коров, а после внедрения в Нигерии вакцины от полиомиелита муллы начали учить, что это — кровавый план белого человека уничтожить черную расу, заразив всех ВИЧ.

Маленькая проблема экофундаменталистских мулл заключается в том, что они никак толком не могут объяснить, чем же ГМО опасны.

За все это время грандиозной кампании против «франкенпищи» никто и никогда не объяснил главного —  механизма причинения вреда с помощью ГМО.

Чтобы понять, почему ГМО не может приносить вред, достаточно знать два простых правила.

Правило первое: ДНК, съеденная нами, не меняет нашу ДНК. Это основа биологии. Иначе бы у тех, кто кушает морковку, отрастала ботва.

Пункт второй: гены — мутируют. Это имманентное свойство генов. Все ныне существующие организмы на Земле состоят из генов, которые изменены. Все мы — генетически модифицированные организмы, а произвольное сшивание различных участков ДНК происходит каждый раз, когда мужская сперма оплодотворяет женскую яйцеклетку.

Вся суть механизма полового размножения как раз и заключается в том, что природа с его помощью создала, кодифицировала и узаконила способ регулярного горизонтального переноса генов.

Вы скажете, что речь идет о переносе генов внутри одного и того же биологического вида. Однако горизонтальный перенос генов между видами — это тоже исключительно природный механизм. Механизм горизонтального переноса генов, к примеру, существует до сих пор у бактерий.

Есть целый ряд организмов, давно живущих в симбиозе настолько глубоком — например, бактерия вольбахия и муха дрозофила, — что геном одного из симбионтов вырождается, и часть генов переносится в геном второго симбионта.

Вы можете заметить, что мой первый пункт противоречит второму: сначала я утверждаю, что горизонтальный перенос генов запрещен (и гены съеденной морковки в нас не встраиваются), а во второй я рассказываю, как гены вольбахии в результате горизонтального переноса передались дрозофиле.

Ответ заключается в том, что горизонтальный перенос генов у сколько-нибудь сложных организмов (о человеке мы тут вообще не говорим) — это исключение, случающееся один раз на миллиард, но именно это исключение и является движителем эволюции. Очень грубо говоря, вероятность того, что часть генома генномодифицированной морковки встроится в ваш организм, равна вероятности того, что в него встроится геном негенномодифицированной морковки.

Петр Саруханов / «Новая»

Изменение экосистемы

Понятно, что каждый раз, когда вы меняете что-то в природе, то происходит масса последствий. Если вы создаете комара, который не является переносчиком малярии, то, несомненно, вы нарушаете экологическое равновесие, которое требует, чтобы миллион человек в год умирали от малярии.

Да, ГМО несомненно и радикально изменят окружающую среду. И я скажу крамольную мысль: это не минус. Это и есть их главный, ГМО, плюс.

В течение многих тысяч лет для человека естественная среда обитания ассоциировались с ужасом, смертью и катастрофой. Естественная среда обитания человека — экваториальные джунгли Африки — полна самых страшных паразитов: малярии, шистосомоза, сонной болезни, червей, въедающихся под кожу, десятиметровых желудочных нематод…

Карибы встретили европейцев непроходимыми зарослями и ядовитыми змеями. Флорида еще у Жюля Верна описывалась как смертельно опасное царство лихорадки и аллигаторов.

Вся жизнь человека была направлена на то, чтобы отгородиться от этой естественной среды обитания. Человек возделывал пшеницу, создавая не имеющий аналогов в природе неестественный биогеоценоз — поле. В человеческой мифологии рай всегда был Сад — то есть искусственное, не существующее в природе образование.

В процессе этой переделки человек генетически модифицировал живые организмы. Например, колос дикой пшеницы быстро опадает. Человек — еще очень давно — сломал этот механизм, выведя колос, который не опадает.

В естественных условиях эта поломка была бы для пшеницы губительна. Но в симбиозе с человеком она оказалась благотворна, и в настоящий момент эта генетически поломанная пшеница превратилась из редкого злака, произраставшего в Изреельской долине, в растение, посевы которого занимают самую большую площадь на планете Земля, а ареал неестественного обитания простирается от Новой Зеландии до Архангельска.

В результате всех этих усилий человек создал города, поля и сады. Флорида и Карибы из ада стали раем.

Церковь называет первородным грехом секс, коммунизм — частную собственность, экофундаменталисты — изменение окружающей среды

И вот, в ХХI веке, когда человек забыл, что значит естественная среда обитания с шистостомозом и ядовитыми змеями и что значит естественное состояние общества — с канцерогенным дымом от костра, с отсутствием каких-либо запасов. Новая разновидность коммунистов, которая называет себя «зелеными», начала объяснять человеку, что он совершает первородный грех, уничтожая естественную среду.

Церковь называет первородным грехом секс, коммунизм — частную собственность, экофундаменталисты — изменение окружающей среды.

Фишка тут в том, что в качестве греха выбрано первородное свойство человека, от которого он не может отказаться, не перестав быть человеком в буквальном — физиологическом и генетическом — смысле слова. Мы начали использовать орудия труда 2,7 млн лет назад и огонь — 1 млн лет назад до того, как стали разумными.

В результате наши желудки и наш челюстно-лицевой аппарат эволюционировал в условиях, когда наша пища была частично обработана огнем и требовала меньших усилий для усвоения, что, в свою очередь, создало предпосылки для появления большого мозга — самого энергоемкого органа человека, в спокойном состоянии потребляющего 30% от общего потребления энергии телом.

Прекрасный новый мир

Изменение окружающей среды — часть нашего расширенного фенотипа. Человек не может не изменять окружающую среду, как ее не может не изменять бобр. С помощью же генной инженерии человек может, наконец, прекратить использовать микроскоп для забивания гвоздей и начать использовать его строго по назначению.

Он может радикально сократить объем посевных площадей, превратив остальную природу в парки и заповедники.

Он может обогатить полезными веществами пищу, которая обеднела ими из-за избытка химикатов или недостатка комплексной подкормки.

Вас смущают нитриты в дыне? Их больше не будет.

ГМО может радикально разгрузить природу от антропогенного давления. Если, например, выращивать генномодифицированного лосося AquAdvantage (одобрен FDA в 2015 г.), в который вставлен ген от чавычи, позволяющей этому лососю расти не только весной и летом, но и круглый год, — то чем больше мы съедим этого лосося, тем меньше мы опустошим Мировой океан.

Человек давно живет в полностью искусственной среде. Мы выращиваем картошку в Европе, пшеницу в Америке, корицу на Гренаде, кофе в Бразилии и гевею в Юго-Восточной Азии: ни в одном из этих мест эти культуры естественным образом не росли.

Парадокс состоит в том, что эта неестественная среда по мере развития науки и технологий становится не менее, а более природно богатой.

Картофель Innate™, с пониженным уровнем потенциального карциногена акриламида, одобренный FDA в 2015 г., кукуруза Biotech DroughtGard™, площадь под посадками которой в США только за два последних года выросла с 50 до 810 тыс. га, круглогодично растущий ГМО-лосось — это только первые ласточки грядущей биотехнологической революции.

Человечество обречено перейти от генного реконструирования отдельных культур к генному реконструированию всей биосферы: к бактериям, добывающим вместо рудокопов железо, и к лианам, увивающим стены небоскребов.

Разумеется, на пути этой реконструкции его поджидают опасности. Вы всегда рискуете тем, что встроенный в вашу кукурузу инсектицидный ген убьет бабочку. Но, видите ли, в чем дело: в природе есть очень много причин, по которым эта бабочка может вымереть без всякого вмешательства человека.

99,9% когда-либо существовавших организмов мертвы, и они мертвы в результате эволюции. В живой природе вообще нет «естественной нормы». Единственная ее норма — это постоянное изменение.

Одновременно природа прекрасно умеет поддерживать динамическое равновесие. И точно так же будет исправлена — природой или самим человеком — любая не очень удачная переделка природы.

Кроме генного реконструирования окружающей среды человек обречен перейти и к генному реконструированию себя: к ретровирусной терапии, замедлению старения, продлению жизни. В сущности, он уже сделал первые шаги, с генномодифицированными лекарствами и с генной терапией.

Убивает не прогресс

Задумывались ли вы когда-нибудь, почему экотеррористы, вытаптывающие посевы «золотого» риса, не протестуют против генной терапии серповидной анемии, которые, казалось бы, представляют собой еще более ужасное вторжение в человеческий организм?

Ответ: очень легко продать невежественному обывателю идею о проклятых капиталистах, которые ради прибыли хотят скормить ему колдовское зелье, от которого у него вырастет ботва. Но очень трудно продать самой невежественной матери, у которой ребенок умирает от серповидной анемии, идею, что доктор на самом деле убийца в белом халате.

Протесты против ГМО во Вьетнаме. Фото: ТАСС

12 тысяч лет назад на территории современных Израиля и Сирии человек сделал первый сознательный шаг по пути генной модификации: он начал сеять пшеницу вместо того, чтобы просто ее собирать. На этом пути он создал государство, придумал письменность и полетел в космос. Мы не знаем, какова была оппозиция этому открытию. Очень возможно, что там были старые охотники на мамонтов, которые были возмущены таким неестественным поведением.

Мы не знаем, какие тогда, 12 тысяч лет назад, были возражения, но мы знаем, что стало с теми, кто не занялся земледелием и скотоводством: они исчезли.

Все. Вообще.

Все европейские кроманьонцы с их настенными рисунками и кловисская культура в Северной Америке — все они вымерли. Современные обитатели Евразии — от мыса Гибралтар до устья Янцзы — не имеют никакого отношения к тем, кто расписывал стены пещеры Ласко. Все мы — от басков до китайцев — являемся потомками представителей натуфийской культуры, которая 12 тысяч лет назад так жестоко нарушила принципы экофундаментализма.

Все остальные — погибли.

Как я уже сказала, всего за 20 лет ГМО-культуры заняли 10% посевных земель планеты Земля. Но эти 10% распределены неравномерно.

ГМО выращивают: в США и Канаде (как уже сказано, свыше 90% сои, кукурузы и хлопка в США — это ГМО), в Бразилии, Аргентине, Австралии, Китае, Индии.

ГМО не выращивают: в Африке, в Евросоюзе и в России. В Африке — по причине отсталости и нищеты. В Евросоюзе и России — по причине наличия огромного бюрократического аппарата и сельскохозяйственного лобби, заинтересованного не в получении прибыли, а в освоении субсидий.

Забавно, что и Африка, и Евросоюз, и Россия вместе идут путем кроманьонцев. От нас, возможно, останутся неплохие наскальные рисунки.

www.novayagazeta.ru

Проект “золотой рис” или Нобелевская премия за слабоумие | Блог Celado

Согласно сообщению в Washington Post, 107 ныне живущих лауреатов Нобелевской премии подписали письмо, призывающее Гринпис прекратить выступать против ГМО. В письме они просят Гринпис отказаться от попыток блокировать выращивание так называемого “золотого риса”, генетически модифицированного сорта риса, который якобы “может снизить” дефицит витамина А у детей грудного возраста в развивающихся странах. Это говорит о том, что либо люди недостаточно умны, либо они представляют собой ещё одну группу продажных учёных, готовых продать свою репутацию за несколько “серебренников” от Monsanto & Co. А возможно и то, и другое...

Обращение этих лауреатов гласит: “Мы призываем Гринпис и его сторонников пересмотреть опыт фермеров и потребителей во всём мире, выращивающих и употребляющих культуры и продукты, улучшенные с помощью биотехнологии, признать заключения авторитетных научных и регулирующих органов, а также отказаться от своей кампании против "ГМО" в целом и “золотого риса”, в частности”. Письмо адресовано “Главам Гринпис, ООН и лидерам стран всего мира”. Их обращение заканчивается надрывным воззванием: “Сколько ещё бедных людей в мире должны умереть, прежде чем мы признаем, что это "преступление против человечества"?” Это можно было бы назвать “веским аргументом”, если бы это не было полной ерундой.

В обращении этих нобелевских лауреатов есть один изъян. Их письмо от начала до конца является чушью, не имеющей никакого отношения к науке. Было неоднократно научно доказано, что всё, что они написали о ГМО, не соответствует действительности. Давайте остановимся на их основном аргументе о ГМО рисе, содержащим бета-каротин.

Проект “золотой рис” провалили

Потребуется краткая предыстория, чтобы понять, насколько абсурдными являются заявления о том, что “золотой рис” снизит дефицит витамина А в развивающихся странах Азии и Африки и спасёт миллионы детских жизней.

Мир ГМО является творением Фонда Рокфеллера. В 1985 году Фонд начал первое масштабное исследование возможности генной инженерии растений для коммерческого использования. Тогда они назвали его “основной, долгосрочной стратегией исследования генной инженерии растений”. Средства Фонда Рокфеллера стали важным катализатором для всемирных научных исследований и разработок, которые привели бы к созданию генетически модифицированных растений, то есть “Генетической революции”.

В течение следующих двух десятилетий, освобождающийся от уплаты налогов Фонд Рокфеллеров потратит свыше $100 миллионов напрямую, и несколько сотен миллионов опосредованно на то, чтобы стимулировать и пропагандировать исследования по развитию генной инженерии и её применения для преобразования мирового производства продовольствия. Очевидно, что в их стратегических планах, этот вопрос занимал важное место. Примечательно, что тот же Фонд Рокфеллера финансировал евгенические исследования Гитлера на протяжении почти всего периода Третьего рейха до начала войны в 1939 году, когда это стало неудобным. После Нюрнбергского процесса по окончанию войны близкие партнёры Рокфеллера и тогдашний президент Американского общества евгеники, Фредерик Осборн (Frederick Osborn), объявили: «Отныне новое имя евгеники – генетика».

Проще говоря, то, что с помощью евгеники – “выбраковки человеческой породы”, как однажды изящно и пугающе обозначил эту науку принц Филипп – никто не собирается накормить мир, является истинной правдой. Скептики и любопытствующие могут более подробно прочесть об этой гротескной «научной» работе Фонда Рокфеллера в моей книге “Семена разрушения: Тайная подоплёка генетических манипуляций”.

Доведение до абсурда

Занимавший в 1930-е годы пост главы Фонда Рокфеллера физик Уоррен Уивер (Warren Weaver), возглавил новую биологическую программу Фонда. Щедрость Фонда в предоставлении средств для научно-исследовательских проектов стала причиной его огромного влияния на развитие науки во времена Великой депрессии благодаря лишь тому факту, что у них были средства для распределения между ведущими научными исследователями в период острого дефицита. С 1932 по 1957 годы Фонд Рокфеллера раздал впечатляющую сумму в $90 миллионов в виде грантов, чтобы поддержать создание новой области молекулярной биологии. Молекулярная биология и сопутствующая работа с генами были творением Фонда Рокфеллера во всех смыслах этого слова. Тот же Фонд и семья Рокфеллеров были страстными приверженцами сокращения мирового населения любыми средствами, по меньшей мере, с 1920-х годов.

В 1982 году группа советников Фонда призвала руководство выделить ресурсы на применение молекулярной биологии для селекции растений. В декабре 1984 Совет попечителей одобрил финансирование применения молекулярно-биологических методов для разведения риса — главного продукта питания большинства населения планеты. Это стало началом создания так называемого “золотого риса”, якобы уменьшающего дефицит витамина А, если верить словам 107 лауреатов Нобелевской премии. (F. William Engdahl, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, Global Research, Montreal, 2007, pp. 152-153)

Методология производства ГМО риса восходит к тому, что Рене Декарт назвал «редукционизмом», и к методу Чарльза Дарвина, а именно к тому, что живые существа являются машинами, чья единственная цель состоит в генетической репликации – это всего лишь вопрос химических процессов и статистики. Методология Рокфеллера была продолжением убеждения, что сложную форму жизни можно превратить в основной строительный блок или «элементарное семя», из которого можно выделить все формы жизни. Уивера и других представителей Фонда мало интересовал тот факт, что научный редукционизм был полностью опровергнут. Будучи признанным во всём мире экспертом по биологической безопасности, профессор Филипп Регал (Philip Regal) заявил: «...Уивер помог создать сеть учёных, которых в один прекрасный день можно будет назвать молекулярными биологами. У них мало традиционных знаний о живых организмах и группах организмов. Они верят в теорию редукционизма и в детерминизм...Они научились использовать обнадёживающие аргументы, которые помогли получить гранты и статус». (F. William Engdahl, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, Global Research, Montreal, 2007, p. 155, 157)

Средства на научные исследования были направлены через дочернюю организацию Фонда Рокфеллера, Международную программу по биотехнологии риса (IPRB), в некоторые из ведущих мировых научно-исследовательских лабораторий. В течение следующих 17 лет Фонд направил $105 млн собственных средств на разработку и распространение генетически модифицированного риса во всём мире. Кроме того, к 1989 году Фонд тратил дополнительные $54 млн в год – что в сумме составило более $540 млн в течение следующего десятилетия – на «обучение и наращивание потенциала» для распространения новых разработок в рисовой генетической модификации. Их любимый проект должен был разработать штамм ГМО риса – названного “золотым рисом” за необычный оранжевый цвет, вызванный генетически внедрённым бета-каротином – который должен снизить дефицит витамина А у детей раннего возраста.

Основанный Фондом Рокфеллера на Филиппинах Международный научно-исследовательский институт риса (МНИИР), с генетическим банком, содержащим более одной пятой мировых сортов риса, стал основным средством распространения новой генной рисовой революции Фонда Рокфеллера. МНИИР незаконно помещал в банк все более-менее известные сорта риса. В 1993 году Конвенцией ООН о биологическом разнообразии было решено контролировать кражу ресурсов семян развивающихся стран. Однако Вашингтон внёс крошечные, но существенные изменения в исходный текст. Он потребовал, чтобы на генетические ресурсы, которыми располагает Консультативная группа по международным сельскохозяйственным исследованиям (частью которой является МНИИР) эти правила не распространялись. Это повлияло на 40% уникальной зародышевой плазмы продовольственных культур, хранящейся в генных банках. Это означало, что агропромышленные компании, такие как Monsanto или Syngenta, могли их свободно украсть, а затем запатентовать.

МНИИР использовался сторонникам Зелёной революции для того, чтобы получить контроль над незаменимыми сокровищами семян азиатских сортов риса, под предлогом, что таким образом они будут «защищены». “Золотой рис” стал символом, флагом сбора, и демонстрацией обещаний генной инженерии, даже несмотря на то, что эти обещания были основаны на чёрной лжи и сознательном обмане. (F. William Engdahl, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, Global Research, Montreal, 2007, p. 162-163)

Правда

Индийский борец за биоразнообразие, доктор Вандана Шива (Vandana Shiva), язвительно критиковала продвижение “золотого риса” Фондом Рокфеллера, утверждая, что «первым недостатком генной инженерии риса для производства витамина А является затмевание альтернативных источников витамина А». Шива отметила, «есть много альтернатив ... получения витамина А. Витамин А содержится в печени, яичном желтке, курице, мясе, молоке, сливочном масле. Бета-каротин, предшественник витамина А, содержится в тёмно-зелёных листовых овощах, шпинате, моркови, тыкве, манго...»

Кроме того, количество риса, которое человек должен потреблять ежедневно, чтобы получить суточную дозу витамина А было ошеломляющим и практически невозможным. По оценкам среднестатистическому жителю Азии нужно употреблять 9 кг варёного риса в день, только чтобы получить требуемую минимальную норму витамина А. Обычные 300 грамм риса, ежедневно употребляемые в Азии, обеспечивали бы лишь 8% от его суточной потребности.

Президент Фонда Рокфеллера Гордон Конвей (Gordon Conway) робко ответил на эти критические замечания в 2001 году в пресс-релизе: «Во-первых, следует отметить, что мы не считаем золотой рис решением проблемы дефицита витамина А. Скорее, он является превосходным дополнением к фруктам, овощам и продуктам животного происхождения в рационе, а также различным обогащённым продуктам и витаминным добавкам». Он также добавил: «Я согласен с доктором Шивой, что пропаганда “золотого риса” зашла слишком далеко». (Gordon Conway quoted in Paul Brown, “GM Rice Promoters Have Gone too Far”, The Guardian, 10 February 2001)

Любопытным вопросом, на который пока нет ответа, остаётся вопрос, кто, после 16 лет неудач, на самом деле стоит за этой новой попыткой извлекать прибыль из “золотого риса”, и сделать полностью дискредитировавший себя ГМО рис основой предполагаемого чуда в спасительном питании человека? Утверждения нобелевских лауреатов-подписантов с научной точки зрения являются абсолютной ложью. Нам неизвестно сколько денег было потрачено, чтобы убедить 107 научных лауреатов Нобелевской премии, которые явно должны лучше знать о вреде ГМО – а если нет, то вернуть премиальные деньги– поставить свои имена под такой очевидной пропагандистской ложью, однако факт остаётся фактом.

Является ли это попытками Syngenta, которую сейчас приобретает ChemChina, оживить провальный проект “золотого риса”? Является ли это попыткой Monsanto, которая вскоре станет частью евгенического Bayer AG, сделать то же самое? Каким бы ни был ответ, а мы, несомненно, узнаем о нём в ближайшее время, подписание открытого письма к Гринпис, ООН и мировым лидерам свидетельствует, по меньшей мере, о том, что Нобелевская научная премия не является доказательством большого ума...

Автор Уильям Энгдаль

Статья с пруфлинками на сайте Селадо 

×

cont.ws

«Золотой рис» и грязная ложь

Для широкой общественности решение о развитии ГМО-разновидностей риса выглядело основным противостоянием между Фондом Рокфеллера и его сторонниками, с одной стороны, и учеными и политиками, с другой.

Первоначально Фонд финансировал 46 научных лабораторий по всему индустриальному миру и к 1987 году расходовал более 5 миллионов долларов в год на проекты, связанные с геномом риса, а точнее — на составление генетической карты риса. Среди получателей щедрых пожертвований были Швейцарский государственный институт технологии в Цюрихе и Центр прикладных биологических наук во Фрайбургском Университете, Германия.

Кроме того, гранты расходовались на выстраивание международной сети ученых, способных, забывая о роли генетической модификации растений и ее связи с будущим человечества, распространять по миру то видение ситуации, которое было угодно Рокфеллерам. Фонд финансировал подготовку сотен выпускников вузов и аспирантов по всему миру, чтобы создать научную сеть для последующего быстрого и широкого коммерческого распространения ГМО.

Это вызвало к жизни элитное братство, воспитав среди его членов, согласно словам одного из его участников, чувство взаимного родства. Все пятеро ведущих докторов-исследователей в важнейшем Филиппинском Международном научно-исследовательском институте риса, поддерживаемом Фондом, финансировались непосредственно Рокфеллерами. «Без поддержки со стороны Фонда Рокфеллера нам было бы почти невозможно получить такие результаты», — заявил заместитель директора по исследовательской работе Института. [231]

Вскоре после начала Международной программы по рисовым биотехнологиям было принято решение сконцентрировать усилия на создании такой разновидности риса, которая, как утверждалось, помогла бы решать проблему недостатка витамина А у недоедающих детей в странах развивающегося мира. Это была великолепная пропагандистская уловка. Она помогала привлечь симпатии общественности, создавала ощущение, будто ученые-генетики прилежно трудятся над решением проблемы недоедания и голода в мире. Вот только один момент — это был преднамеренный обман.

Выбор риса в качестве старта Генной революции Рокфеллера был не случаен. Как заметил один исследователь, рис был основным пищевым продуктом для 2,4 миллиарда людей. Он осваивался и выращивался местными фермерами в течение, по меньшей мере, 12 тысячелетий для создания сортов, способных произрастать в различных условиях. [232]

Рис был синонимом продовольственной безопасности в большей части Азии, где собиралось более 90% всего выращиваемого риса, преимущественно в Китае и Индии, где он составлял 80% ежедневно потребляемого рациона (в пересчете на калории). Рис являлся основным пищевым продуктом в Западной Африке, в Карибском регионе и тропической части Латинской Америки. Фермеры, выращивавшие рис, вывели много сортов, чтобы он мог быть устойчивым к засухе, к вредителям и способен произрастать в абсолютно любом климате — и все это без использования каких бы то ни было биотехнологий. Они создали невероятное разнообразие сортов — более 140 тысяч разновидностей. [233]

Фонд Рокфеллера имел свои планы на азиатский рис задолго до проекта Международной программы по рисовым биотехнологиям в 1984 году. Основной целью Зеленой революции Фонда была азиатская рисовая промышленность. Всего за 30 лет Зеленая революция уничтожила существенную часть рисового разнообразия, используя так называемые высокоурожайные сорта, которые погрузили азиатское крестьянство в водоворот мировой торговой системы и всемирного рынка удобрений, высокоурожайных семян, пестицидов, механизации, ирригации, кредитных и маркетинговых схем, созданных для них западным агробизнесом.

Центральным двигателем этой ранней рисовой революции был филиппинский Международный научно-исследовательский институт риса, финансируемый Рокфеллерами. И совсем не удивительно, что Институт риса, обладавший генным банком с одной пятой всего рисового разнообразия, стал основным средством распространения Генной революции Фонда Рокфеллеров. Он имел в своем банке все сколько-нибудь значимые известные разновидности риса.

Международный научно-исследовательский институт риса использовался сторонниками Зеленой революции, чтобы под предлогом «охраны» сконцентрировать контроль над сокровищем — незаменимым разнообразием азиатских рисовых семян.

Институт перешел под покровительство Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям сразу после ее создания фондами Рокфеллера и Форда в 1960 году во время Зеленой революции в Азии. Эта же Консультативная группа была той самой организацией, которая контролировала довоенный банк семян в Ираке. Группа действовала из штаб-квартиры в Вашингтоне, содержавшейся на деньги все того же Фонда Рокфеллера. [234]

Таким образом, Всемирный банк, чья политика определялась Вашингтоном, получил ключ к рисовому банку Азии. Более трех четвертей всего генетически измененного американского риса и зародышевой плазмы вело свое происхождениеизбанкасемянМеждународного научно-исследовательского института риса. Затем использование этого риса было навязано странам Азии правительством США, потребовавшим устранения «нечестных торговых барьеров», существовавших для рисового импорта из США.

Позже Международный научно-исследовательский институт риса стал механизмом, позволявшим международным гигантам агробизнеса, таким как «Сингента» или «Монсанто», незаконно брать семена из банка семян (собственности местных фермеров!!), который был передан Институту в доверительное управление.

Эти семена, попадая в лаборатории «Монсанто» или другого гиганта агробизнеса, проходили генную модификацию, а затем патентовались как эксклюзивная интеллектуальная собственность компании. Созданная в 1994 году Всемирная торговая организация представила новое Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), впервые разрешившее международным компаниям патентовать растения и другие формы жизни.

В 1993 году Соглашение по биологическому разнообразию ООН приняло решение, дававшее право пресекать воровство из подобных источников семян, принадлежавших странам развивающегося мира. Вашингтон, однако, внес маленькое изменение в исходный текст. Он потребовал, чтобы за рамки этого договора выходили все генетические источники семян, управляемые Консультативной Группой по международным сельскохозяйственным исследованиям (частью которых являлся и Международный научно-исследовательский институт риса). Это коснулось полумиллиона запасников семян или 40% всего мирового хранилища уникальных растений, зародышевая плазма которых хранилась в генных банка мира. Это означало, что агрокомпании по-прежнему могли свободно брать и патентовать семена. [235]

В результате использования ресурсов Института к 1990-м годам обогащенный витамином А рис, финансируемый Фондом, стал основным ядром исследовательских работ Международной программы по рисовым биотехнологиям. Эти гранты финансировали среди прочих и большую часть работ в этой области, выполненную Швейцарским федеральным институтом технологии в Цюрихе.

Пропагандисты Фонда утверждали, что недостаток витамина А являлся основной причиной слепоты и смерти у новорожденных детей в странах развивающегося мира. Статистика ООН показала, что, возможно, от 100 до 140 миллионов детей по всему миру страдают дефицитом витамина А, среди них от 250 до 500 тысяч слепнут. Это была насущная проблема, позволявшая привлечь эмоциональных людей в ряды сторонников спорной технологии создания ГМО-растений и ГМО-зерновых. Золотой рис стал символом, объединяющим знаменем и демонстрацией обещаний генной инженерии, даже при том, что все эти обещания были лживыми россказнями и преднамеренным обманом.

Использование ГМО-риса впервые за всю историю открыло бы дорогу к прямому контролю всего риса — основного пищевого продукта для 2,4 миллиарда человек. До Генной революции международный агробизнес игнорировал рис. Частично причиной являлись низкие доходы «рисового региона» и населявших его крестьян, частично тот факт, что была доказана чрезвычайная сложность получения рисовых гибридов. Зерно, запасаемое фермерами, составляло до 80% всего риса в Азии.

В своей попытке заменить на рынке натуральный рис его генетической модификацией Фонд и его помощники ничего не оставили на волю случая. В 1991 году Фонд Рокфеллера и Фонд братьев Рокфеллеров создали новую организацию — Международную Службу оценки применения агробиотехнологий, возглавляемую мексиканским «зеленым революционером», главой Международного центра селекции кукурузы и пшеницы доктором Кливом Джеймсом. [236]

По их собственным словам, целью этой Службы было

«внесение вклада в уменьшение бедности в странах развивающегося мира путем повышения урожайности зерновых и роста доходов фермеров, особенно среди стесненных в ресурсах; создать более устойчивое сельскохозяйственное развитие в более безопасной окружающей среде».

Единственная загвоздка была в том, что такая гигантская задача, с их точки зрения, могла быть решена только при использовании биотехнологии.

Международный центр селекции кукурузы и пшеницы был всего лишь базой для продвижения ГМО-растений в целевые развивающиеся страны. Эта организация была создана и приступила к работе почти за 10 лет до того, как стало понятно, что разработки по программе «Золотой рис» реализуемы. Она с самого начала была ориентирована на распространение ГМО-растений в развивающиеся страны.

Фонд Рокфеллера был не единственной организацией, поддерживавшей Международный центр селекции кукурузы и пшеницы. Его также поддерживали корпорации агробизнеса биотехнологий, такие как «Монсанто», «Новартис» (позже переименован в «Сигенту»), «АгрЕво» (позже переименована в «Авентис Кроп Сайенс») и Министерство сельского хозяйства США. Их целью было «создание глобального партнерства» между гигантами агробизнеса в индустриальных странах (в основном, в США) и странах развивающегося мира. Для создания партнерства Центр организовал проект по обмену технологиями по основным вопросам тканевых культур, диагностике и генной инженерии.

Интересный факт — Генри Киссинджер составил в 1974 году список из тринадцати «приоритетных» развивающихся стран для проведения правительством США политики депопуляции, согласно Меморандуму-200; Международный центр селекции кукурузы и пшеницы тоже имел список приоритетных стран для внедрения генетически модифицированных зерновых. Список из 12 стран включал Индонезию, Малайзию, Филиппины, Таиланд и Вьетнам в Азии, Кению, Египет и Зимбабве в Африке, Аргентину, Бразилию, Коста-Рику и Мексику в Латинской Америке. Существенно то, что половина этого списка пересекается со списком Киссинджера, определившего политические приоритеты за 17 лет до этого. Геополитика и в самом деле оставалась предметом постоянной заботы.

К 2000 году Фонд Рокфеллера и Швейцарский Федеральный Институт технологий объявили, что они успешно позаимствовали два гена у желтого нарцисса и, добавив к ним гены бактерий, встроили их в ДНК риса с целью получить то, что они назвали «провитамин А» или «бета-каротиновый» рис. Поскольку этот рис содержал в себе витамин А, то он имел оранжевый цвет; он был назван «Золотой рис» — еще одна великолепная маркетинговая уловка, ведь каждый хочет иметь золото, все равно какое. Теперь люди, якобы, могли съедать свою чашку риса каждый день и одновременно предотвращать развитие слепоты и других нарушений у детей, вызываемых недостатком витамина А.

Дети в Азии и прочих странах столетиями получали витамин А из других источников. Проблема была не столько в недостатке витамина А в еде, сколько в недостаточности в рационе продуктов, естественным образом содержавших витамин А.

Доктор Вандана Шива, индийский участник программы биоразнообразия, в своей критической статье о пропаганде Золотого риса Фондом Рокфеллера с сарказмом отметила, что «первейшим недостатком ГМО-риса, обогащенного витамином А, является сдвиг в тень альтернативных источников этого витамина». Директор Международного научно-исследовательского института риса Пер Пинстрайп Андерсон однажды сказал, что рис, обогащенный витамином А, необходим бедным странам Азии, потому что «мы не можем помочь большому числу людей, страдающих недоеданием, только лишь таблетками».

Шива возражала, что «кроме таблеток, есть множество других вариантов получения витамина А. Он содержится в печени, яичном желтке, курице, мясе, молоке, масле. Исходный компонент для синтеза витамин А содержится в темно-зеленых листовых овощах, шпинате, моркови, тыкве, манго…».

В пресс-релизе Фонда также не было упомянуто, что передозировка витамина А вызывает отравление организма, которая для грудных детей оборачивается необратимыми повреждениями мозга и другими пагубными последствиями — факт, о котором были осведомлены и врачи, и ученые.

Более того, суточная норма риса, которую должен был потреблять человек для получения нормальной дозы витамина А, была просто невообразима, человек просто не смог бы съесть столько риса. По одной из оценок, обычный человек в Азии должен был бы съедать 9 килограммов приготовленного риса в день только для того, чтобы получить необходимую суточную дозу витамина А. Обычный дневной рацион в 300 граммов мог бы дать только 8% от необходимой суточной нормы.

Президент Фонда Рокфеллера Гордон Конвэй нерешительно ответил на критику следующим пресс-релизом:

«Для начала надо отметить, что мы не считаем Золотой рис решением проблемы дефицита витамина А. Скорее, он является отличным дополнением к диете из овощей, фруктов, животных продуктов, являясь источником витаминов и пищевой добавкой к разнообразной еде». Далее он добавил: «Я согласен с доктором Шивой, что популяризация Золотого риса среди общественности немного перешла границы».

Возможно, «популяризация в массах» зашла слишком далеко, но компания по распространению генетически модифицированного Золотого риса определенно еще не слишком преуспела с точки зрения Генной революции Фонда Рокфеллера.

В 2000 году Фонд объявил, что передает результаты своих исследований общественности. На деле они хитроумно передали все результаты технологическим гигантам агробизнеса. В мае 2000 года британская компания «АстраЗенека», ставшая впоследствии частью швейцарской «Сингенты», объявила, что приобрела эксклюзивные коммерческие права на использование Золотого риса.

Золотой рис стал для промышленной ГМО-биотехнологии сильным средством пропаганды. В 1999 году президент Бил Клинтон заявил:

«Если бы мы могли лучше использовать Золотой рис, эту генетически измененную разновидность риса, насыщенную витамином А, передав ее странам развивающегося мира, то могли бы спасать 4 тысячи жизней в сутки, именно столько ежедневно умирает от плохого питания и недоедания».

«Сингента» и «Монсанто» получили патент на Золотой рис, заявив, что сделают технологию «в гуманитарных целях бесплатной для использования любой развивающейся страной».

Критицизм и скептицизм по поводу разумности передачи базового продукта питания под контроль гигантам агробизнеса и медикам становился все слабее по мере того, как пропагандистская машина Фонда Рокфеллера и лобби агробизнеса набирали обороты. Один очень видный медицинский эксперт доктор Ричард Хортон, редактор британского медицинского журнала «Ланцет», сказал, что

«поиски технологического способа победить голод, возможно… самая коммерчески невыгодная и сумасбродная затея среди всех проектов нового столетия».

Мало кто прислушался к этим словам.

Как заявил незадолго до своей смерти в июне 2003 года Стивен Смит — человек, работавший над проектами генетической модификации семян для «Сингенты», основного владельца патентов на Золотой рис, и знавший всю кухню изнутри:

«Если кто-нибудь скажет Вам, что генная инженерия поможет накормить мир — скажите ему, что он заблуждается… Чтобы накормить мир, нужна политическая и финансовая воля — а это не имеет ничего общего с производством и распределением».

Все, что Фонд Рокфеллера утверждал про «накормить голодных», используя генетически модифицированные организмы, — всего лишь миф. Но этот миф был в руках могущественных мифотворцев. Революция свершилась.

Используя тщательно разработанные структуры для распространения семян Генной революции (Международный центр селекции кукурузы и пшеницы, Консультативная Группа по международным сельскохозяйственным исследованиям, Международный научно-исследовательский институт риса и прямое финансирование от Фонда Рокфеллера), агробизнес и сторонники Генной революции подготовились к следующему большому шагу: консолидации мирового контроля над поставками продуктов для всего человечества. Для этого необходимо было создать новую организацию. И названа она была Всемирной торговой организацией, или ВТО.

netgmo.ru

ГМО | elvensou1.ru

Хочу сказать кое-то о вреде ГМО, а точнее разобрать один ролик. Этот сюжет по различным ТВ-каналам не на шутку всколыхнул многих, а особенно людей, придерживающихся здорового образа жизни и естественного питания. Равнодушных осталось мало, да и как тут таким останешься, когда такие ужасы показывают. Вот, посмотрите:

Начну, пожалуй, с того, что ГМ-организмы абсолютно безвредны. Я уверенно говорю об этом и моя позиция хорошо обоснована. Полученные таким образом продукты ничем не отличаются от обычных результатов селекции. Абсолютно. Разница лишь состоит в том, что ГМО-продукция, созданная в лаборатории, проходит тщательную проверку, а если какой-то фермер выведет случайным образом новый сорт, то никто и никогда не проверит связанные с этим негативные факторы. Поэтому ГМО даже более безопасно чем «дикий аналог». Все упреки вроде «а если гены встраиваются?» и тому подобные вовсе появляются лишь потому, что мы все плохо учимся в школе.

Сейчас я не буду расписывать своей позиции, это тема выходит за рамки статьи, сегодня лишь хочется разобрать именно случай выше, мне кажется он во многом является показательным.

Почему это исследование является уткой

Вернемся к ролику. Исследование в нем абсолютно недостоверное, да еще и заказное заинтересованной стороной. Это наблюдение на не признается ни одним ведущим научным журналом и ни одним адекватным исследователем, и на это есть серьезные причины. Многие ученые лишь улыбнулись прочитав выводы этого «научного исследования», но тем не менее данная работа, как ни одна другая, была разобрана буквально по составляющим. Слишком уж серьезный переполох поднялся. Проверили все до запятой, и найдено такое количество ошибок и недосказанный, что всерьез статья просто не будет воспринята.

Есть хорошие обзоры на русском, например этот, советую почитать и подумать над тем, что там сказано. Язык возможно будет сложен, — согласен, гораздо проще сделать вывод по красочным картинкам больных крыс, но если есть желание докопаться до сути, то стоит вдумчиво перечитать. Такого рода описаний множество, гугл в помощь.

Я лишь расскажу суть вкратце. В эксперименте взяли 10 групп крыс, в каждой из которых по 10 самцов и 10 самок, и кормили их разными способами:

  • первые три группы кушали разные дозы ГМО-кукурузы, выращенной с гербицидом Раундап;
  • вторые три ели тоже самое, но выращенное без гербицида;
  • третьи кушали ГМО но с разными дозами самого Раундапа;
  • и лишь одна группа контрольная, которая не кушала ничего из вышеперечисленного.

Какие результаты? В итоге исследование не подтвердило никакой корреляции между наличием ГМО в пище и продолжительностью жизни мышей. И то как написаны выводы и есть главная уловка.

Сразу можно догадаться, что счет идет 9 против 1. И даже элементарна логика и теория вероятности говорит о том, что с большей вероятностью в какой-либо из 9 групп дела у крыс пойдут значительно хуже, чем в контрольной. Это и есть ключик к пониманию того, почему этот эксперимент является уткой.

В выводах авторы показали лишь наиболее «неудачный» случай, не обратив внимание на «удачные». И необоснованно сделали вывод, что тут всему виной ГМО. Вот их выводы:

В некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 50% для самцов и 70% для самок.

Удивительная научная точность, не правда ли? А вот это не было отображено в выводах, но тем не менее это регистрируется в ходе эксперимента:

В некоторых группах крыс, которые ели ГМО, смертность достигала 10% для самцов, то есть была в три раза ниже, чем в контроле.

Догадались в чем хитрость? Именно! В некоторых группах умирали больше, в некоторых меньше, где-то проявился рак где-то он показал себя отчетливее. В итоге никакой зависимости от поедания ГМО. Более того, как раз те группы, которые кушали ГМО прожили дольше, такая вот ирония.

Ну а сколько при этом ошибок в эксперименте… Крысы неконтролируемо кушали (а ученые давно знают, что позволять им это делать значит обречь животное на мучительную смерть не только от рака), их здоровье ДО эксперимента было не проконтролировано должным образом, животные даже свободно пили водичку с гербицидом(!). На многие вопросы, которые были важны в ходе эксперимента ответы просто не были получены… Но на это всем затеявшим исследование плевать, цель была не доказать вред ГМО или его безопасность. Она совсем иная… 

Кстати, еще: это исследование так же подробно раскритиковано EFSA (Европейская организация по пищевой безопасности)  на 157 страницах, не оставив камня на камне от исследования. Ученым было даже не лень сделать это в формате вопрос-ответ, чтобы каждый владеющий английским мог это прочитать. Но вы думаете много осмелится прочесть это после таких ярких картинок? Нет, конечно.

Повторюсь, никто и не пытался ничего исследовать в действительности, мотивы тут совершенно иные.

Привет. Меня зовут Сералини, и я бизнесмен

Итак, годами в Европе и США ели ГМО-кукурузу в Европе и опухолями не исходили, и тут бац! — и французские ученые во главе с известным борцом со справедливостью Сералини затевают очередное исследование с целью доказать вред ГМО и показать, что «скоро мы все умрем».

Цель такой затеи проста, деньги. «Деньги с воздуха». Сералини, по всей видимости, хорошо разбирается  в маркетинге и знает, что лучший способ продавать то, что никому не нужно — это страх. Рецепт прост как дважды два и он работает безотказно: создать объект, который будут бояться, и предложить альтернативу, которая будет тот час же покупаться и цениться.

Так и было сделано. Заказывается дорогостоящее 2-годичный эксперимент, при этом «исследователям» наплевать на все годами выверенные международные научные стандарты, гайдлайны и условия, без которых исследование не считается достоверным. Дальше слегка профильтровать то, что будет написано в выводах, чтобы все звучало так, что именно ГМО виной всем смертям. И пожалуйста, теперь это можно показать широким массам! Сперва, конечно, им, а затем ученым. Народ должен знать правду.

В ученых кругах существует некие «правила хорошего тона», и одно из них, например, гласит, что стоит ограничивать доступ СМИ к материалу, если он не был рецензировал независимыми экспертами и не опубликован в научной периодике. Тем более тема весьма щекотливая и преложенные выводы — это серьезный укор как предыдущим исследователям ГМО, так и социальной безопасности. Так вот, на это все Сералини глубоко наплевать, а заодно и на показуху на весь мир с крысами. Он просто взял и разослал свои выводы во все СМИ еще до рецензирования. Он даже брал расписку с журналистов за то, что они не предоставят материал ученым до публикации, (такие подробности уже всплыли позже). И стоит заметить, что СМИ не просто получили отличный материал-сенсацию, а с впечатляющими картинками и роликами с опухшими пожилыми крысами. Конечно, такое напечатают и покажут сразу, это подарок для телевидения, которое живет сенсациями.

Этим дело, конечно, не ограничилось. Сералини был не дурак и прекрасно понимал, что его статью спустя считанные дни раскритикуют по полной, поэтому именно сейчас нужно действовать на полную. Стоило только опубликовать статью, как автор исследования выступает на пресс-конференции высокого уровня в Европейском парламенте. Естественно премьер-министр Франции не на шутку перепугался увидев страшные картинки и «закрыл все врата» для ГМО-кукурузы в свою страну. Перестраховался, так сказать.

Это и нужно было Сералини, внимания к вопросу. Пока страсти кипят он тем временем состряпал еще одну книжечку с очень аппетитным названием: «Мы все подопытные», ну и чтобы закрепить успех еще и фильм документальный снял про то, как нас травят. И это все на фоне агрессивной рекламной акции, вроде этой:

Где же тут деньги и выгоды?  А думаете он свои деньги во все это вливал? Чуть позже были обнародованы документы, которые показывали кем спонсирования Сералини, и там были замечены некоторые известные в Европе имена на рынке органических продуктов. Уверен их продажи серьезно подскочили в связи с такими новостями. Натуральным производителям тоже нужно заработать, разве не так? Чем они хуже?

А проиграли в итоге… мы

Если для ученых Серолини является лишь выскочкой и совершенно лишенный моральны качеств человек (а вы попробуйте крыс до упора 2 года кормить…), то в глазах общественности, которая черпает информацию лишь с телевидения, французский исследователь стал даже символом. Этот человек, несмотря на гнет ГМО-корпораций, собравшихся перетравить все население земного шара, нашел в себе силы восстать и открыть миру глаза на правду. Он даже не пожалел чужих денег и личного времени на создание книги, фильма, обилия рекламы, чтобы пробудить нашу с вами «осознанность»!

А осознанность обязывает бежать в супермаркет и платить втридорога за продукты с надписями «органик» или «без ГМО». Все сработало как и было запланировано  Да так, что вся эта суматоха заставляет даже производителей соли и минералки вешать на свою продукцию соответствующие наклейки. Думаете они это делают просто так, из-за личных капризов?

Но сколько бы не было написано разоблачений и разборов после, Сералини таки выиграл войну. Ему не нужны были радостные одобрения ученых, он и так знал, что перед ними у него нет шансов. Ему нужен был страх в людях и тот неприятный осадок в сознании при созерцании ужасных картинок, который заставляет лишний раз перестраховаться  себя и брать продукцию «БЕЗ ГМО». Покупая тем самым себе якобы защиту от рака, бесплодия и других болячек. Т.е. воздух. Люди сами доплачивают за страхи, которые сами же себе были внушены. Гениально выстроенный бизнес, разве нет?

Альтернативное мнение

А вдруг все это ложь?

Может и такое быть. Может это все подстроено Монсанто, а бедного человека просто оклеветали. Все ведь возможно. Только помните, что каждый может сам прочитать те исследования, разобраться в отчетах, ситуации, мнениях со стороны (которых кучи!), сделать адекватный вывод и дать оценку ситуации. Но как правило для нас легче посмотреть 3-х минутный ролик по телевизору…

elvensou1.ru

Золотой рис снова продемонстрировал свою непригодность

Опубликовал: admin | Дата: 17 февраля, 2017 провал ГМО-риса

Новое исследование сообщает о непреднамеренных дефектах у генетически модифицированного риса (золотого риса), который был создан для получения предшественников витамина А, называемых каротиноидами. Но скрещивание ГМ-риса с индийским сортом Сварна (Swarna), шаг необходимый для коммерциализации, привел к неприятному сюрпризу. Полученное в результате растение отстает в росте, наблюдаются обширные аномалии в росте и снижение урожая риса по сравнению с не-ГМ сортом Сварна.

Исследователи выявили несколько причин неожиданных эффектов: новые генные конструкции вмешивались в геном самого растения для производства гормонов роста, кроме того дополнительные генные конструкции были активны не только в самом растении, но и в листьях. Это привело к существенному снижению содержания хлорофилла, который необходим для нормальной жизнедеятельности растения.

Эти непредвиденные воздействия не были обнаружены во время предыдущих исследований, и тогда предполагалось, что генетически модифицированные растения, используемые в этих испытаниях, показали бы генетическую стабильность. На самом деле эти вредные геномные эффекты оставались незамеченными пока трансгенные растения не скрещивались с разновидностью риса под названием Swarna, который широко выращивается в Индии.

Лондонский молекулярный генетик доктор Майкл Антониу так прокомментировал новые результаты: «Я всегда утверждал, что процесс ГМ-трансформации, используемый при разработке генетически модифицированных культур выбирает для вкрапления ГМ-гена активные области генома (места, где гены растений включаются и начинают работать). Следовательно, это смещение с введением ГМ-гена в активные области повышает вероятность нарушения работы одного или нескольких генов, приводя к потенциально неблагоприятным эффектам, таким как плохой урожай сельскохозяйственной культуры и даже к токсичности».

золотой рис дал плохой урожай

Фото. Сравнение урожая золотого риса и обычного

«Эта последняя находка встраивания ГМ-гена в жизненно важный ген хозяина является наглядной иллюстрацией этого принципа. Если бы разработчики золотого риса провели правильную молекулярную характеристику этого события в момент его создания, они выявили бы нарушения в гене хозяина, которые привели к малому и деформированному росту растения риса. Они потенциально могут избежать этого негативного результата на столь поздней стадии разработки и выпуска золотого риса. Теперь это вернулось на круги своя, были потрачены  миллионы долларов и много лет на научно-исследовательскую работу».

Генетически модифицированный золотой рис значительно раздут ГМО-сторонниками как триумф генной инженерии, который якобы спасет людей в странах третьего мира от нехватки питательных веществ и связанной с дефицитом витамина А слепоты. Новое исследование ставит под сомнение жизнеспособность проекта золотого риса, который не дает ничего ценного, несмотря на годы неуместной шумихи.

Ошибка с золотым рисом может поставить под угрозу весь урожай рисаНовые результаты являются весьма актуальными для оценки риска растений. После выпуска на рынок трансгенных растений они смогут распространять свои генные конструкции в другие культурные сорта риса. Кроме того, геномные эффекты, которые не были обнаружены в первоначальных растениях, могут проявиться в последующем потомстве. После выпуска этого риса на волю уже невозможно будет удалить трансгены из окружающей среды.

«Вместо того чтобы помогать людям с недоеданием, эти растения при выращивании их на полях могут поставить под угрозу весь урожай риса», сказал Кристоф Тен, представитель немецкой исследовательской платформы Testbiotech. «Вызывает беспокойство, что эффекты, которые могут возникнуть в результате скрещивания генетически модифицированных растений с другими сортами, пока еще не включены в оценку риска».

Это не первый раз, когда были обнаружены подобные проблемы у золотого риса. Некоторые другие линии золотого риса уже известны тем, что показали неправильную закономерность наследования, сообщает Testbiotech. Кроме того, существует неопределенность в отношении биологического качества и безопасности растений. Например, дополнительные изменения в метаболизме рисовых зерен были описаны в 2016 году.

На сегодняшний день нет ни одного варианта доступного для коммерческого выращивания. По данным Международного научно-исследовательского института риса (IRRI), безопасность и полезность растений нуждается в дальнейшем исследовании.

Новое исследование, выявившее неожиданные эффекты в геноме золотого риса:journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0169600Публикация об изменениях в обмене веществ в растении золотого риса:journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpls.2016.01622/full

Рекомендуемые статьи:

gmoobzor.com

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы / Surfingbird

Последние пару недель, в связи с громким скандалом вокруг задержания сотрудников Greenpeace в Печорском море, возникло также множество споров по поводу позиции организации в истории с «золотым» рисом — генетически модифицированном продукте, созданном для того, чтобы помочь бедным странам избавиться от заболеваний, вызванных нехваткой витамина А.
Кто-то стоит на стороне защитников природы, кто-то считает, что Greenpeace — настоящая корпорация зла, стараниями которой могут погибнуть от голода множество людей в Азии.
Look At Me разобрался в том, что такое ГМО и почему вокруг них столько споров, а также постарался выяснить, существуют ли объективные факторы, позволяющие выбрать в этом споре ту или иную сторону.

ГМО применяются в науке (для изучения процессов регенерации, развития заболеваний), в медицине (например, широко применяется генно-модифицированный инсулин, генотерапия применяется при лечении тяжёлого комбинированного иммунодефицита — об этой болезни рассказывается в фильме «Под колпаком»). Некоторые ГМО создаются просто ради развлечения: так, в 2003 году в продаже появились генно-модифицированные аквариумные флуоресцентные рыбки GloFish — в их ДНК встроены фрагменты ДНК медузы и красного коралла. Изначально они создавались в качестве индикаторов загрязнения воды и должны были менять цвет, если в их среде обитания обнаруживались токсичные вещества. Но творение учёных привлекло бизнесменов, и рыбки появились в массовой продаже. Ещё через год появились генно-модифицированные голубые розы — давняя мечта селекционеров (вообще селекцию не надо путать с генной инженерией: в первом случае скрещиваются растения разных сортов, а потом отбираются те из них, которые соответствуют нужным потребностям, никаких специальных лабораторных условий для этого не требуется).

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №3.

Генно-модифицированные аквариумные флуоресцентные рыбки GloFish

Больше всего споров вызывает создание ГМО для употребления в пищу. В геном растения встраивают чужеродный фрагмент ДНК (трансген), взятый у другого организма или выращенный учёными искусственно, чтобы «подарить» растению неприсущие ему от природы полезные и выгодные в сельском хозяйстве свойства (морозоустойчивость, устойчивость к вредителям, засухе), создать новые сорта с улучшенными вкусовыми качествами, более высокой питательной ценностью. Самые популярные ГМ-растения сегодня — это соя, хлопок, кукуруза, рапс (из него делают маргарин), томаты, картофель и т. д. Кажется, что в нашем ежедневном рационе каких-нибудь сои и рапса практически нет, однако соевый белок содержится в таких продуктах, как, например, колбаса, пельмени, замороженные продукты с мясом, газированные напитки и даже шоколад.

Массовое производство модифицированных продуктов началось в середине 90-х годов в США. Площади, отведённые под культуры с ГМО, выросли в 100 раз с того момента, когда фермеры в 1996 году впервые начали их коммерческое применение. Столь быстрый рост индустрии объясняется тем, что выращивание ГМО позволяет сэкономить на топливе и сократить использование пестицидов — это колоссальная экономия для фермеров, некоторые из которых уже успели сделать на ГМО целое состояние. Однако модифицированные продукты в сельском хозяйстве не панацея — во-первых, уже обнаружены сорняки, устойчивые к ГМО (что может привести к непредсказуемым последствиям), во-вторых, замечено, что модифицированные посевы заражают обычные, а это приносит проблемы фермерам, которые выращивают обычные продукты. К тому же, устойчивость растений к вредителям уничтожает целые виды насекомых.

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №5.

Алиса Вячеславова

кандидат биологических наук, младший научный сотрудник, Институт общей генетики РАН

«Для получения трансгенных растений, как правило, учёные используют природную способность почвенной бактерии (агробактерии) переносить генетический материал из своей клетки в клетку растения. Исследователям остаётся только поместить интересующий их ген в почвенную бактерию.

Ничего нового и сверхъестественного учёные не встраивают в растение, поэтому невозможно представить, чтобы трансген каким-то образом при употреблении в пищу перешёл в геном человека. Он, так же как и все гены растения, будет перевариваться в пищеварительном тракте.

Каждое полученное трансгенное растение проходит тщательную медицинскую экспертизу и проверку на токсичность, аллергенность и ряд других тестов. Употреблять в пищу ГМО или нет, каждый должен решить для себя сам. Моё мнение — ГМО безопасно. Рассуждения учёных о безопасности ГМО не всегда понятны, но на сегодняшний день, несмотря на бурные обсуждения трансгенных растений и ГМО в мире, нет ни одной статьи в научном рецензируемом журнале, однозначно доказывающей вред ГМО.

Российские учёные в своём отношении к ГМО разделились на два лагеря. Большинство известных мне представителей старшего поколения, а также профессоров МГУ, занимающихся биотехнологией или преподающих её, положительно относятся к ГМО. Студентам большинства биологических специальностей преподают курс биотехнологии, рассказывая в нём в том числе и о получении ГМО.

  

Ничего новогои сверхъестественного учёныев растение не встраивают

Никаких замечаний относительно того, польза это или вред, профессора не дают: каждый решает сам, какую сторону занять. Безусловно, трансгенные организмы, в частности растения, должны проходить полные курсы тестов и испытаний на безопасность, с этим никто спорить не будет. Но никто не станет говорить о ГМО, как об орудии в руках корпораций, нацеленном на причинение вреда. Конечно, среди старшего поколения есть и противники ГМО. Основные их доводы построены на экспериментах, проведённых ими и не дающих аналогичные результаты при повторении в других лабораториях. Среди молодого поколения мне не доводилось сталкиваться с противниками ГМО. Но наука — это не константа, каждый день что-то меняется, появляются новые данные. Что будет дальше — станет ГМО спасительным кругом для голодающих стран или не оправдает себя — посмотрим».

Главным аргументом защитников ГМО является их низкая стоимость и приспособляемость к негативным условиям, питательность, большой срок годности — это значит, что можно обеспечить достаточным количеством продуктов страны, страдающие от голода, а в будущем и всё растущее население планеты, которое может достигнуть 9–11 миллиардов человек к 2050 году, по прогнозам учёных.

Противники этого мнения считают, что при современном уровне агротехники и механизации сельскохозяйственного производства уже существующие, полученные классическим путём, сорта растений и породы животных способны обеспечить население планеты высококачественным продовольствием, поэтому сосредоточиться следует именно на их развитии.

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №7.

«Золотой рис» — это рис, в геном которого добавили гены,  вырабатывающие бета-каротин. Из него в организме вырабатывается витамин А, недостаток которого является причиной распространённых болезней и множества смертей в бедных странах, особенно среди детей

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №8.

Одной из самых шумных историей вокруг ГМО за последнее время стала уже упомянутая борьба «Гринпис» против модифицированного «золотого» риса. Рис является одним из самых распространённых элементов питания в бедных странах. Учёные добавили ему гены одуванчика, который вырабатывает бета-каротин, — миллионы детей по всему миру умирают и слепнут от недостатка витамина А, в организме он синтезируется как раз из бета-каротина. «Гринпис» открыла кампанию против поставок этого риса в Юго-Восточную Азию: организация считает, что его безопасность и полезность сомнительны, каротин может теряться при термической обработке, а витамин А и вовсе не вырабатываться из-за недостаточного потребления жиров и цинка жителями бедных стран. Исследованиями американских учёных опасения были опровергнуты, однако это всё равно далеко не у всех вызывает доверие. Рис пока так и не допущен к коммерческому производству.

В качестве других аргументов противники ГМО приводят потенциальную аллергенность, проблемы с желудком и кишечником, снижение иммунитета, нарушение обмена веществ и так далее, вплоть до раковых заболеваний, а также риски для окружающей среды и её обитателей. Их оппоненты всё отрицают, ссылаясь на множество исследований с положительными (для ГМО) результатами. Последние, однако, проблемы недоверия не решают: не все готовы принять на веру информацию об исследованиях, проведённых в других странах — часто тут подключаются и политические предрассудки.

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №10.

Ирина Владимировна Ермакова

д. б. н., международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, член Академии геополитических проблем

«ГМО по определению не могут быть безопасными, поскольку любые искусственные манипуляции с геномом (внедрение нового гена или подавление гена) приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами. Методы создания ГМО ещё очень несовершенны. Для внедрения генов, как правило, применяют кольцевую ДНК (плазмиду) опухолеобразующих почвенных бактерий, то есть используют патогенную бактерию, которая в природе вызывает заболевание растений и образование опухолей. 

Многочисленные исследования российских (в том числе и мои) и иностранных учёных указывают на то, что ГМО приводят к патологии внутренних органов, образованию опухолей, бесплодию, аллергическим реакциям у животных и человека. Большинство европейских стран пошли по пути полного отказа от ГМО или создания зон, свободных от них (нельзя выращивать и использовать в общественном питании). Основное внимание стали уделять развитию органического земледелия: без химических веществ и ГМО. И это, на мой взгляд, единственно правильный путь в настоящее время.

В своё время «Гринпис» сделала достаточно много, чтобы люди смогли разобраться с проблемой ГМО и защитить своё здоровье. Например, она выпускала сборники, в которых не только рассказывала о ГМО, но и приводила списки тех компаний, которые используют их в продуктах питания. Разыскивала учёных, которые проверяли влияние ГМО на животных, организовывала научные конференции, публиковала статьи. В ходе экспедиции по Балтийскому морю «Гринпис» остановила сухогруз «Русич–1» с трансгенной соей на борту.

Но, к нашему удивлению, в разгар полемики о вреде ГМО «Гринпис» вдруг закрывает эту тему и почти полностью прекращает свою деятельность по проблеме ГМО».

Буквально в конце сентября этого года Дмитрий Медведев утвердил правила регистрации продукции, содержащей ГМО. Таким образом будет создан единый реестр ГМО и продукции, их содержащей, что поможет в том числе покупателям — так как до сих пор не было никакого закона, принуждающего производителей ГМО маркировать продукты.

На сегодняшний день в России разрешены для производства и продажи 14 видов ГМ-культур: 8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 2 сорта риса и 1 сорт сахарной свёклы. В зависимости от типа ГМО (использовать по закону можно только в следующих целях: производство лекарств, медицинских изделий, продсырья и пищевых продуктов, кормов, ветеринарных лекарственных средств, а также выращивания и разведения модифицированных растений и животных для сельского хозяйства) за экологическую экспертизу продукта отвечают Минздрав России, Росздравнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Запрещено использовать ГМО вообще, хоть с маркировкой, хоть без, в детском питании и продуктах для детей.

Параллельно с этим Общенациональная ассоциация генетической безопасности начала так называемый аграрный ГМ-мониторинг — проверку сельскохозяйственных полей на наличие модифицированных семян. Спустя месяц также начались разговоры о полном запрете на ввоз ГМ-продуктов в Россию.

На сегодняшний день количество научных исследований, не нашедших в ГМО никаких опасностей, определённо, больше, однако есть вероятность, что для обнаружения негативных последствий употребления подобных продуктов в пищу потребуются ещё десятки или сотни лет: как минимум несколько поколений, которые вырастут на ГМО.

Что такое ГМО: «золотой рис», рыбки-хамелеоны и голубые розы. Изображение №12.

Самый верный способ для учёных и производителей ГМО не быть обвинёнными в трагических последствиях, если таковые вдруг обнаружатся, — оставить каждому шанс выбирать самому, какие продукты покупать: маркировать их ярко, причём не только в супермаркетах, но, желательно, и в ресторанах. Ответственность за это сейчас лежит на плечах властей каждой страны. Самые лояльные и демократично настроенные по отношению к ГМО — США: они производят две трети всех ГМ-культур в мире (кстати, основная масса благосклонных к модифицированным продуктам исследований были проведены именно в Америке). В Японии продукты, как и у нас, подлежат обязательной маркировке, в Евросоюзе относятся к ГМО терпимо, но настороженно: запрещено производство и ввоз на территорию детского питания, содержащего ГМО, запрещена продажа продуктов с генами, устойчивыми к антибиотикам. В 2004 году был снят мораторий на выращивание ГМ-культур, но в то же время разрешение на выращивание было выдано только на один сорт трансгенных растений. При этом у каждой страны Евросоюза сегодня осталось право вводить запрет на тот или иной вид трансгена.

Читать дальше

Одноклассники

материал с lookatme.ru

surfingbird.ru

Первая проблема у золотого риса

Фото. Неудачный тест золотого риса

Генетически модифицированный золотой рис провалился на полевых испытаниях, показав более низкий урожай, чем сопоставимые с ним местные сорта не-ГМ риса и создав еще одну «задержку в сроках» для его выпуска. Все больше и больше ГМО промоутеров ловятся на лжи в заявлениях о ГМ золотом рисе.

Новый доклад только что опубликованный авторами из Калифорнийского университета, который в настоящее время раздувает в СМИ, что бедный ГМ золотой рис подвергается «несправедливому» порицанию, в результате чего «умерло миллионы детей» (http://www.appeal-democrat.com/opinion/ag-at-large-prohibition-on-golden-rice-kills-millions/article_9ceececc-d8c5-11e3-8c29-001a4bcf6878.html).

В статье говорится, что исследователи Калифорнийского университета обвиняют «влиятельные силы, которые скрываются за защитой окружающей среды» для введения «международного запрета» на «выращивание золотого риса». Подразумевается, что золотой рис уже давно доступен для использования и что только ГМО противники стоят на пути его выхода в мир.

Но этот «запрет» полностью не соответствует действительности. ГМ золотой рис не был представлен контролирующим органам в любой точке мира, так как он еще не готов!

«ГМО обзор» уже давно отмечал, что в этом виноваты не анти-ГМО активисты, а фундаментальные исследования и проблемы с разработкой риса, которые означают, что ГМ золотой рис еще не готов, даже после вливания миллионов долларов и 20-летних работ.

А теперь скорей всего будет дальнейшие задержки с выпуском ГМ золотого риса.

Самые свежие новости от IRRI, который наблюдает за проектом золотого риса, показывает, что золотой рис даже с точки зрения урожайности и агрономической производительности не подходит для фермеров. IRRI отмечает (см. статью ниже), что «средняя урожайность (ГМ золотого риса), к сожалению, ниже, чем у уже сопоставимых местных сортов».

И это только первое препятствие. IRRI также ранее дал понять, что по-прежнему неизвестно, безопасен ли золотой рис: «Еще не определено действительно ли ежедневное потребление золотого риса улучшает статус витамина А у людей, у которых наблюдается дефицит витамина А и следовательно он может понизить степень риска последствий связанных с ним, такими как куриная слепота».(http://gmoobzor.com/stati/zolotoj-ris-nauchnaya-dejstvitelnost.html)

Это более чем предосудительно, поскольку продукт, который пока не работает и не была доказана его безопасность и возможно, даже не поможет людям с недоеданием, продвигается как чудодейственное средство, которое якобы могло бы уже спасти миллионы жизней. Все это ложное поощрение делается с таким умыслом, чтобы отвлечь внимание от проверенных альтернатив, которые уже эффективно борются с дефицитом витамина А в такой стране, как на Филиппины — главная цель покровителей золотого риса.

Можно даже предположить, что отчет Калифорнийского университета может быть попыткой борьбы за живучесть, чтобы скрыть от мировых СМИ продолжающееся фиаско, которое терпит ГМ золотой рис.

Каково состояние проекта «Золотый рис», координируемого IRRI?IRRI, 13 мая 2014 года.http://irri.org/golden-rice/faqs/what-is-the-status-of-the-golden-rice-project-coordinated-by-irri

Международный научно-исследовательский институт риса (IRRI) сообщает, что по состоянию на март 2014 года, исследования, анализ и тестирование золотого риса обогащенного бета-каротином продолжается в тесном сотрудничестве с национальными исследовательскими учреждениями на Филиппинах, Индонезии и в Бангладеше.

IRRI, вместе со своими многочисленными партнерами по всему миру, продолжает проводить тщательный анализ данных, собранных в результате проведения нескольких мультисерийных полевых испытаний (англ. multi-location field trials — MLTs) золотого риса, проведенных на Филиппинах. Также планируется проведение MLTs в Бангладеше и в Индонезии. Кроме того регулирующие органы на Филиппинах постоянно консультируются с целью определения значимости, если таковые имеются, потерю данных из-за вандализма MLTs боевиков в Пили, Камаринес Сур, в августе 2013 года.

Первый раунд MLTs был проведен с использованием одного из самых передовых версий золотого риса: GR2 “R” (GR2-R). Первый раунд проводился в 2012-13 годах с целью оценить, насколько хорошо эта версия золотого риса приживется в различной местности Филиппин. Предварительные результаты были неоднозначными. В то время как был достигнут целевой уровень бета-каротина в зерне, средняя урожайность, к сожалению, была ниже, чем у аналогичных местных сортов риса пользующихся спросом среди фермеров.

Главной целью испытаний была проверка, является ли агрономическая урожайность нового сорта риса приемлемой для фермеров. Первые результаты показывают, что необходимы дополнительные исследования, с большим акцентом на увеличение урожайности. Основываясь на этих результатах, было принято решение двигаться вперед, сосредоточив работы исключительно на GR2-R, а также использовать другие версии золотого риса, такие как GR2-E и другие.

Все организации, участвующие в работе над золотым рисом придерживаются точки зрения, что стоит стремиться к более быстрому внедрению более здорового, обогащенного бета-каротином риса, но развитие событий, описанных выше, приводят к задержке в сроках. Корректировка в процессе исследования являются нормальной частью развития продукта, и степень этой задержки в настоящее время оценивается. Будет опубликован обновленный график, как только она станет доступным, и мы будем продолжать освещать события на этом сайте.

Исследования в области золотого риса продолжают мотивироваться его потенциальным вкладом в решение глобальной проблемы дефицита витамина А, которая касается более 200 миллионов людей, особенно женщин и детей. Исследования осуществляются при тщательном и в строгом соответствии с лучшими международными стандартами научной строгости и нормативным требованиям стран, заинтересованных в этом — Филиппины, Индонезия и Бангладеш.

Как отмечалось ранее, это означает, что золотой рис будет широко доступен для фермеров и потребителей, только если: (а) будут успешно получены сорта риса, у которого будет такая же урожайность, устойчивость к вредителям и зерновые агрономические качества и другие черты, если он будет доступным для фермеров и потребителей как существующие популярные сорта риса; (б) будет считаться безопасным и одобренным национальными регулирующими органами; и © покажет улучшение статуса витамина А в обществе. Если золотой рис окажется безопасным и эффективным, то Программа поставок будет гарантировать, что золотой рис станет приемлемым и доступным для тех, кто в нем больше других нуждается.

IRRI и его многочисленные партнеры по исследованиям остаются приверженцами того, что стоит создавать серию сортов высокопроизводительного золотого риса, который принесет пользу фермерам и потребителям.

Рекомендуемые статьи:

gmoobzor.com


Смотрите также

 

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..